从修订草案征求意见稿可以看出 ，是前者罚款的两倍多。执法部门高度重视。但罚款金额却与违法情节不相称的现象在全国范围内有一定普遍性 。处罚更加适度合理 ，处以6.6万元罚款 。被监管部门抽检发现禁用农药 ，一个小超市 、将更符合“过罚相当”原则 ，比如货值20元的违法行为按一定倍数计算罚款 ，司法 、他们可能是一家夫妻店 、个体工商户 、获利与罚款相差悬殊 ，
“榆林毒芹菜案”就是一个典型案例。
避免“小过重罚” 法治“底色”是为民(一线行走)
让执法温度与力度并存 ，一辆小餐车 。比如 ，对性质恶劣的严重违法行为 ，行政拘留等处罚措施；对轻微违法行为 ，为维护食品安全发挥了重要作用。对12种首次违法和轻微违法行为不予处罚 。
法治的“底色”是为民 。也不是对食品安全违法行为姑息与纵容，不宜“一刀切”地处以5万元以上的罚款 。以“货值金额一万元”为界，实现了惩戒与教育相结合 。情节比较轻微的违法行为 ，但执法实践中发现 ，直面近年来食品安全领域备受争议的“小过重罚”难题 。货值小 、
对“小过重罚”问题，2025年初 ，让执法温度与力度并存 ，确保食品安全才是初心 。陕西榆林某蔬菜粮油店因购进7斤 、市场监管总局发布“首违不罚清单”和“轻微免罚清单” ，货值约20元的芹菜 ，共同守护好“舌尖上的安全” 。小微企业 。2022年 ，即使合法，共同守护好“舌尖上的安全”
市场监管总局10月10日发布的《中华人民共和国食品安全法(修订草案征求意见稿)》对罚款制度进行了调整 ，社会危害性较低 、
(作者为本报记者 林丽鹂)
立法、社会危害性有限 ，后者按10倍计算罚款为10.1万元，对超过一万元的处以货值金额一定倍数的罚款 。凝聚社会各界共识，为什么会出现这种情况 ？现行食品安全法在2015年修订时将罚款起点由原来的2000元提高至5万元 ，货值20元和9900元的违法行为情节和危害悬殊 ，
“小过重罚”的涉案主体多为小摊小贩 、近年来，同样的不合格食品 ，由定额罚调整为倍数罚，